#Järjestäytynyt rikollisuus

Rikollisverkostot kehittyvät

by
Kommentit pois päältä artikkelissa Rikollisverkostot kehittyvät

Europol julkaisi vuonna 2024 ensimmäistä kertaa raportin EU:n rikollisverkostoista, johon se keräsi tietoja 821:stä EU:ssa toimivasta rikollisverkostosta. Kaikki EU:n jäsenvaltiot ja useat Europolin kumppanimaat toimittivat tietoja Europolille EU:ssa toimivista uhkaavimmista rikollisverkostoista. Näissä rikollisverkostoissa on noin 25 000 jäsentä, jotka pystyvät toimimaan samanaikaisesti useissa eri maissa.

Raportissa tuodaan esiin niiden rikollisverkostojen ominaispiirteet, jotka muodostavat suurimman uhan EU:n sisäiselle turvallisuudelle. Raportin tavoitteena oli vahvistaa ymmärrystä rikollisverkostoista, jotta poliittiset päättäjät ja lainvalvontaviranomaiset voivat tehdä tietoon perustuvia poliittisia ja operatiivisia päätöksiä niiden torjumiseksi.

Tutkitut rikollisverkostot ovat aktiivisia useilla eri rikollisuuden aloilla, kuten huumekaupassa, petoksissa, omaisuusrikoksissa, maahanmuuttajien salakuljetuksessa, ihmiskaupassa, ympäristörikoksissa, väärentämisessä, kyberrikollisuudessa, kiristyksessä, ampuma-asekaupassa ja rahanpesussa.

Rikollisverkostot käyttävät väärin laillisia liiketoimintarakenteita eri aloilla, kuten rakennusalalla, majoitus- ja ravitsemisalalla sekä logistiikka-alalla. Nämä rikollisverkostot myös pesevät rikoshyötynsä eri tavoin, kuten sijoittamalla kiinteistöihin, arvokkaisiin tavaroihin tai kryptovaluuttaan.

Rikollisverkostoja yhdistävät piirteet

Jokainen rikollisverkostoista on omanlaisensa. Ne eroavat toisistaan merkittävästi muun muassa rakenteensa, rikollisen toimintansa, alueellisen hallintansa, pitkäikäisyytensä ja yhteistyömuotojensa osalta.

Tiettyjä yhdistäviä piirteitä voidaan kuitenkin havaita uhkaavimmissa rikollisverkostoissa. Yksi näistä on ketteryys. Rikollisverkostot pystyvät laajasti soluttautumaan laillisiin liiketoimintarakenteisiin ja käyttämään niitä väärin.

Rikollisverkostoista 86 prosenttia käyttää hyväkseen kyseisiä rakenteita, mikä edesauttaa rikollista toimintaa, mahdollistaa rahanpesun ja suojaa verkostoja paljastumiselta. Ketteryyttä osoittaa myös se, että nämä verkostot pystyvät reagoimaan nopeasti uusiin mahdollisuuksiin ja haasteisiin, myös lainvalvonnan asettamiin haasteisiin.

Eräs verkostoja yhdistävä piirre on rajattomuus. Rikollisverkostoilla on kansainvälinen ja usein maailmanlaajuinen ulottuvuus, mutta ne rajoittavat rikollisen toimintansa tietylle alueelle tai vain tiettyihin maihin. 76 prosenttia rikollisverkostoista on paikalla tai aktiivisia 2-7 maassa. Verkostoissa on jäseniä kaikista EU:n jäsenvaltioista ja monista muista maista ympäri maailmaa.

Tutkituissa 821 rikollisverkostossa oli 112 kansalaisuutta. Rikollisverkostojen muodostuminen ja säilyminen perustuukin osaltaan myös vahvaan sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen, mikä voi edesauttaa nuorten houkuttelemista järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

Rikollisverkostot ovat yleensä erikoistuneet yhteen rikolliseen pääliiketoimintaan (82 prosenttia verkostoista) ja toimivat hyvin itsenäisesti. Lähes kaikki tutkitut verkostot (96 prosenttia) pesevät tuottonsa itse.

Niillä on lisäksi yleensä vahva johto, joka on usein lähellä toimintaa, mutta joka voi myös hallita etänä maailmanlaajuisista sijainneista. Vaikka vahva johtajuus on tärkeää, se ei välttämättä ole sidoksissa tiettyihin henkilöihin, ja se on joissakin tapauksissa korvattavissa. Suurin osa rikollisverkostoista onkin organisoitu hierarkkisesti, mutta myös horisontaalisemmat ja joustavammat verkostot voivat olla yhtä uhkaavia.

Puolet rikollisverkostoista harjoittaa päätoimenaan huumekauppaa. Muita rikollisuuden aloja ovat esimerkiksi jo aiemmin mainitut petokset, omaisuusrikokset, maahanmuuttajien salakuljetus ja ihmiskauppa.

Näillä rikollisilla toimilla on vakavia vaikutuksia EU:hun ja sen kansalaisiin. 68 prosenttia verkostoista käyttää väkivaltaa ja pelottelua toiminnassaan, kun taas 32 prosenttia välttää väkivaltaa, jotta ne pysyisivät virkavallan valvovan silmän ulkopuolella. Korruptiota harjoittaa puolestaan 71 prosenttia verkostoista helpottaakseen rikollista toimintaansa tai estääkseen lainvalvontaa tai oikeudellisia menettelyjä.

Entistä enemmän suunta kyberrikollisuuteen

Yhdeksän rikollisverkostoista oli erikoistunut kyberhyökkäyksiin pääasiallisena toimintanaan. Muutamat muut verkostot toimivat kyseisellä alalla petosten ja rahanpesun tukemiseksi. Venäläiset ja ukrainalaiset olivat näissä verkostoissa eniten edustettuina. Tällaista toimintaa havaittiin pääasiassa Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä ja Yhdysvalloissa.

Näissä rikollisverkostoissa saattaa olla esimerkiksi yli 100 jäsentä ja toimintaa johtaa pienempi ydinryhmä. Tämä ydinryhmä tarjoaa lunnasohjelmia kumppaneidensa käyttöön, jotka sitten toteuttavat kyberhyökkäyksen. Ydinryhmä hallinnoi neuvotteluja ja lunnaiden maksamista.

Ydinryhmä voi luovuttaa esimerkiksi 80 prosenttia saadusta summasta kumppaneilleen. Näiden verkostojen toiminnassa jäsenet, joilla on teknistä osaamista, ovat ratkaisevassa asemassa, sillä he kehittävät haittaohjelmia.

Europolin raportissa on maininta lainvalvontaviranomaisten onnistuneesta iskusta LockBit-kiristyshaittaohjelmaryhmää vastaan, mikä on vahingoittanut ryhmän toimintamahdollisuuksia. LockBit on yksi haitallisimmista tunnetuista kiristyshaittaohjelmista. LockBitin takana oleva ryhmä on ”ransomware-as-a-service” -verkosto.

Mikä tekee rikollisverkostoista kaikista uhkaavimpia?

Rikollisverkostoista tulee uhkaavampia, jos ne pääsevät soluttautumaan lailliseen liike-elämään. Soluttautumista tapahtuu lähes kaikilla aloilla. Rikollisten soluttautuminen koskee erityisesti rakennusalaa, majoitus- ja ravitsemisalaa sekä logistiikka-alaa.

Europolin keräämien tietojen perusteella järjestäytynyt rikollisuus on kansainvälistä ja rajatonta. Toisaalta tiedot osoittavat myös sen, että rikollisverkostot ovat uhkaavimpia silloin kun niiden maantieteellinen toiminta- ja vaikutusalue pysyy suhteellisen rajattuna.

Uhkaavimmat rikollisverkostot ovat usein myös pitkäikäisiä, ja ne ovat toimineet jo useita vuosia. Tutkituista verkostoista kolmasosa oli toiminut jopa 10 vuotta tai kauemmin. Ne ovat onnistuneet puolustautumaan niiden hajottamista vastaan, sillä ne tuntevat hyvin lainvalvontatekniikat ja käyttävät strategisesti vastatoimia välttääkseen lainvalvontaviranomaisten havaitsemisen, tutkimisen tai syytteeseenpanon.

Ne kykenevät myös jatkamaan rikollista liiketoimintaansa ympäristössä tapahtuvista muutoksista ja lainvalvonnan huomiosta huolimatta. Rikollisverkostot ovatkin mukautumiskykyisiä. Esimerkiksi kun verkostojen jäsenet on tuomittu vankilaan, he jatkavat rikollista liiketoimintaansa vankilasta käsin.

Lisäksi rikollisverkostoista tekee uhkaavampia niiden yhteistyömallit. Niillä voi olla tasavertaisia kumppanuuksia rikollisten tavoitteidensa saavuttamiseksi. Jos verkostot tarvitsevat teknistä asiantuntemusta tai matalan tason toimeenpanijoita, siirtävät ne osan rikollisesta prosessista ulkopuolisille palveluntarjoajille. Tämä lisää uhkaa entisestään, koska minkä tahansa kyvyn tai toiminnon voi saada maksua vastaan.

Uhkaa lisäävä tekijä on myös korruption ja/tai väkivallan käyttö. Kaikki uhkaavimmat rikollisverkostot eivät kuitenkaan käytä korruptiota tai väkivaltaa, vaikka suuri osa käyttääkin. Myös saatavilla olevat resurssit lisäävät uhkaa. Rikollisverkostot ovat vahvimmillaan silloin, kun niillä on jo runsaasti taloudellisia resursseja tai kun ne voivat helposti löytää niitä. Resurssit voivat olla rahan lisäksi materiaalia, tietoa ja viestintävälineitä.

Rikollisverkostojen keskeinen piirre on myös se, että ne pystyvät käyttämään ihmisiä, joilla on erityisiä taitoja ja tietoja. Lisäksi verkostot käyttävät yleensä asiantuntijatason digitaalisia tai teknologisia välineitä.

Europolin raportissa on maininta onnistuneesta lainvalvontaviranomaisten toiminnasta, jolla ne onnistuivat poistamaan Genesis Marketin, joka oli maailmanlaajuisesti yksi suurimmista varastettuja tilin tunnistetietoja hakkereille myyneistä rikollisten välittäjistä.

Markkinapaikka tarjosi myyntiin niin sanottuja botteja, jotka saastuttivat uhrien laitteet haittaohjelmilla tai tilien haltuunottohyökkäyksien avulla. Botin avulla rikolliset pääsivät käsiksi kaikkiin laitteisiin tallennettuihin tietoihin, kuten käyttäjätunnuksiin ja salasanoihin.

Tulevaisuutta silmällä pitäen

Europolin raportissa on nostettu esiin, että lainvalvontaviranomaisten tulisi ottaa jatkossa huomioon erityisesti rikollisverkostojen ketteryys, mukautumiskykyisyys ja kestävyys. Lisäksi tulisi tarkastella sekä rikollista päätoimintaa että liitännäistoimintaa, joka mahdollistaa ja tukee rikollisverkostojen menestymistä pitkällä aikavälillä.

Rikollisverkostojen rikollisen toiminnan torjumiseksi tarvitaan kansainvälistä ja alueiden välistä yhteistyötä, jota voitaisiin täydentää erityisillä yhteistyörakenteilla ja kumppanuuksilla sekä EU:n sisällä että maailmanlaajuisten kumppaneiden kanssa. Tiedustelutietoja tulee myös kehittää jatkuvasti, mikä puolestaan edellyttää jatkuvaa ja oikea-aikaista tiedonvaihtoa.

Rangaistusaikaisen rikollisuuden ehkäiseminen ja vankilaturvallisuuden kehittäminen Suomessa

by
Kommentit pois päältä artikkelissa Rangaistusaikaisen rikollisuuden ehkäiseminen ja vankilaturvallisuuden kehittäminen Suomessa

Rikosseuraamuslaitos on rahoittanut Vaasan yliopiston tutkimus- ja kehittämishanketta. Hankkeen tavoitteena oli selvittää vankilarikollisuutta ilmiönä sekä löytää keinoja vankilarikollisuuden ennalta ehkäisemiseen ja siten parantaa vankilaturvallisuutta sekä vankien kuntoutusolosuhteita ja oikeusturvaa. Hankkeen toisena tavoitteena oli tunnistaa ja kehittää erityisesti turvallisuuden ja kuntoutuksen sekä kuntoutusedellytysten välisiä tekijöitä.

Hankkeen tehtävät jakautuivat myös kahteen vaiheeseen. Hankkeen ensimmäinen vaihe oli tutkimuksellinen. Siinä tehtiin aluksi aiheen kansainvälinen kirjallisuuskatsaus. Tämän jälkeen tarkasteltiin Pohjoismaiden tilannetta. Sitten tehtiin empiirisen aineiston analysointi, jossa käytettiin monipuolista ja laaja-alaista aineistoa. Tämän pohjalta tehtiin yhteensä kymmenen tutkimusaiheeseen liittyvää artikkelia, joista osa on julkaistu viime vuonna ja osa julkaistaan tämän vuoden aikana. Linkit julkaistuihin artikkeleihin on blogin lopussa.

Hankkeen toisessa vaiheessa puolestaan laadittiin tutkimustuloksien pohjalta kehittämistoimenpiteitä Riihimäen vankilaan yhdessä henkilöstön kanssa. Lisäksi tehtiin kyselytutkimukset sekä vangeille että henkilöstölle. Hankkeen loppuraportti on julkaistu yliopiston julkaisusarjassa. Tässä blogissa tarkastellaan hankkeen keskeisiä tuloksia.

Vankilaturvallisuus heikentynyt

Järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvien vankien (JR-vanki) määrä on noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana, ja sen myötä vankiloiden turvallisuus on heikentynyt. Haasteet eivät näytä helpottavan lähitulevaisuudessa, koska on odotettavissa, että JR-vankien määrä tulee lisääntymään. Lisäksi katujengeihin kuuluvien vankien määrä on lisääntynyt viime aikoina. Mitä enemmän esitutkintaviranomaiset kohdistavat toimia JR-ryhmiin, sitä enemmän se näkyy vankipopulaatiossa.

Suomen vankiloissa on tällä hetkellä noin 200 järjestäytyneisiin JR-ryhmiin kuuluvaa vankia tai tutkintavankia. Järjestäytynyt rikollisuus erityisryhmänä asettaa merkittäviä haasteita Rikosseuraamuslaitoksen toiminnalle rangaistusten täytäntöönpanossa ja tutkintavankeuden toimeenpanossa. Viime vuosien aikana erityisesti henkilöstöön kohdistuva uhka ja väkivalta ovat lisääntyneet. Myös JR-ryhmien muihin vankeihin kohdistama uhka, painostus ja väkivalta ovat lisääntyneet.

Sinänsä pienellä vankiryhmällä on suuri merkitys vankeuslain asettamien tavoitteiden toteutumiselle. Tämä näkyy erityisesti ylimpien laillisuusvalvojien vankiloihin tekemillä tarkastuksilla: mitä enemmän tietyssä vankilassa on JR-vankeja, sitä enemmän on havaittu ongelmia. Piilorikollisuudella on merkittävä rooli ylipäätään rikollisuudessa, mutta vankilarikollisuudessa se korostuu, koska vankilakulttuurissa pätee voimakkaasti ns. vaikenemisen laki. Tämä käy ilmi myös poliisin esitutkintaan päätyneistä vankien välisistä väkivaltatapauksista.

Tuomioistuimissa käsitellyt tapaukset (esim. Turun hovioikeuden tuomio 21/106505 ja Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio 20/109664) kuvastavat hyvin, kuinka JR-ryhmät käyttävät vankeusaikaa ja vankiloita systemaattisesti huumausainekaupan harjoittamiseen.  Huumausainekauppa vaikuttaa hyvin negatiivisesti vankilaturvallisuuteen. Lisäksi pidetään velkalistoja ja peritään velkoja väkivaltaisesti.

Vankilassa on myös vankeja, jotka pyrkivät irtaantumaan päihteistä ja rikollisuudesta. Käytännössä kuka tahansa poistumisluvan saanut vanki tai valvomattomaan tapaamiseen luvan saanut henkilö on alttiina huumausaineiden salakuljetukseen painostamiselle. Vankien omaisia on myös lähestytty vankilan ulkopuolella ja heitä on painostettu huumausaineiden salakuljetukseen. Salakuljetuksesta kieltäytymisen seurauksena on uhattu käyttää väkivaltaa kyseistä vankia kohtaan.

Päihdetyö on yksi tärkeimmistä keinoista uusintarikollisuuden vähentämisessä ja pyrittäessä edistämään vankien sijoittumista yhteiskuntaan. Toisaalta vieroittautuminen on vaikeaa, jos samalla selliosastolla käytetään päihteitä. Parhaatkaan kuntoutusohjelmat tai kattavasti tehdyt rangaistusajan suunnitelmat eivät toimi, mikäli olosuhteet vankiloissa eivät ole niiden toteutumiselle suotuisat. Näin ollen vankiloiden turvallisuus ja rikollisen toiminnan ehkäiseminen luovat perustan vankeuslain asettamille tavoitteille rikollisesta elämäntavasta irtautumiseen ja päihteistä vieroittautumiseen.

Vankiloihin liittyvästä tutkimuksesta

Vankilaturvallisuuteen ja vankeusaikaiseen rikollisuuteen liittyvä tutkimus on ollut Suomessa aiemmin hyvin vähäistä. Kansainvälinen tutkimus on tähän saakka keskittynyt lähinnä Pohjois-Amerikkaan, ja tutkimukset ovat olleet pääasiassa sosiologisia sekä vankilakulttuuriin keskittyviä, mutta niissä on myös tutkittu vankilaväkivaltaa.

Kansainvälisestä tutkimuksesta voidaan yhteenvetona todeta, että vankilaväkivallan tutkimuksessa on keskitytty aiemmin siihen, miten vangin henkilökohtaiset ominaisuudet ja vankeusaikaa edeltävä elämäntilanne vaikuttavat vankeusaikaiseen käyttäytymiseen. Tähänastinen tutkimus on ollut tärkeää, mutta suosituimmat tutkijoiden edelleen hyväksymät teoriat ovat syntyneet pääasiassa 1900-luvun puolivälissä ja näin vanhentuneet, vaikka nämä ovat edelleen sovellettavissa.

Vankiloiden kuntoutus- ja työtoimintaan liittyen on Suomessa puolestaan tehty vähän enemmän tutkimusta, kun systemaattista ohjelmatoimintaa on järjestetty vankiloissa noin 20 vuoden ajan. Ohjelmatoiminnan tärkeimpänä tavoitteena onkin edistää rikoksetonta elämäntapaa ja vähentää vapautumisen jälkeistä uusintarikollisuutta. Vangeista keskimäärin 55 prosenttia osallistuu arkipäivisin erilaisiin toimintoihin.

Tyni ja Aaltonen (2021) ovat tehneet tutkimuksen, jossa he ovat tarkastelleet ohjelmatoiminnan vaikuttavuutta. Tutkimustuloksien mukaan ohjelmatoiminnan osalta ei ole selvää näyttöä yhdenkään ohjelman uusintarikollisuusvaikutuksista. Merkittävä osa ohjelmia suorittaneista syyllistyy uusiin rikoksiin ja palaa takaisin vankilaan. Tutkimuksessa havaittiin myös puutteita ohjelmien toteutuksessa ja niitä koskevien järjestelmäkirjausten saatavuudessa sekä luotettavuudessa.

Vastaavasti Rikosseuraamuslaitoksen turvallisuustilastot eivät ole kovin luotettavat. Esimerkiksi vankilan henkilöstölle tehdyn kyselyn tulosten perusteella henkilöstö kohtaa huomattavasti enemmän väkivaltaa kuin tilastoista voisi päätellä. Tilastojen epäluotettavuuteen viittaa myös vertailu Ruotsin, Norjan ja Tanskan vastaaviin tilastoihin, joissa vankien välisiä väkivaltatapauksia ja henkilöstöön kohdistuvia väkivalta- tai uhkatilanteita raportoidaan monikertainen määrä Suomeen verrattuna. Tämän takia tilastointia tulisi kehittää, jotta riskitekijöitä voitaisiin tunnistaa paremmin ja väkivaltatilanteita ennalta ehkäistä tehokkaammin.

Toteutuvatko vankeuslain tavoitteet ja miten lainsäädäntöä tulisi kehittää?

Vankeuslain täytäntöönpanon yhtenä tavoitteena on estää rikosten tekeminen rangaistusaikana. JR-ryhmät käyttävät rangaistusaikaa ja vankiloita systemaattisesti rikollisen toiminnan harjoittamiseen. Vankeuslaissa on valvontatyön osalta säädetty toimivaltuuksista turvallisuuden ylläpitämiseksi, laitosjärjestyksen varmistamiseksi ja järjestysrikkomusten sekä rikollisen toiminnan jatkamisen estämiseksi ja selvittämiseksi.

Suomessa Rikosseuraamuslaitoksen pitäisi selkeästi luokitella vankilat ja vangit, kuten myös kansainväliset vankeinhoidon vähimmäissäännöt edellyttävät ja muissa Pohjoismaissa on tehty. Tämä helpottaisi vankien sijoittelua, kun vankiloilla olisi selkeämmät roolit, jolloin voitaisiin paremmin arvioida sijoittelussa riskitekijöitä ja vangin tarpeita osana rangaistusajan suunnitelmaa.

Korkeamman turvaluokituksen vankiloihin voisi sijoittaa JR-vankeja ja muita ammattirikollisia, jolloin resursseja ja turvallisuusjärjestelyitä voisi mitoittaa luokittelun mukaisesti. Näin voitaisiin myös hyödyntää nykyteknologiaa tehokkaammin, kuten muissa Pohjoismaissa tehdään. Korkean turvallisuustason vankiloissa tulisi ottaa käyttöön vartaloskannerit, haalarikamerat, laitteet luvattomien matkapuhelimien ja dronejen havaitsemiseen sekä estämiseen. Vankilan muutkin toiminnot ja päiväjärjestykset voitaisiin määritellä yhteismitallisiksi luokituksen mukaisesti, jolloin myös vankien yhdenvertainen kohtelu toteutuisi nykyistä paremmin. Tämä parantaisi myös henkilöstön työturvallisuutta.

Vankeuslaki muodostaa vangin yhteydenpidon valvonnan osalta pullonkaulan. Tällä hetkellä sääntely on samaa avolaitosten ja suljettujen vankiloiden tehostetun valvontaosastojen osalta. Varmuusosastojen määrä, sijainnit sekä sijoittamisen edellytykset mahdollistavat tehokkaan yhteydenpidon valvonnan vain hyvin pienen vankimäärän osalta. Tätä ei voida pitää riittävänä, kun huomioidaan esimerkiksi JR-vankien määrä. Yhteydenpidon valvontaa koskevaa sääntelyä tulisikin muuttaa kolmiportaiseksi, kuten Norjassa.

Turvallisuustietorekisteriin tulisi pystyä tallentamaan kattavammin tietoja myös muista kuin vangeista tai tutkintavangeista. Esimerkkinä voidaan mainita ehdonalaisvalvonnassa olevia tai vankilaan tulevia koskeva yhdyskuntaseuraamustoimistossa hankittu vihjetieto. Rikosseuraamuslaitoksessa tulisi toimia myös vangin tuntomerkkien ottamisen ja tallentamisen osalta samalla tavalla kuin poliisissa. Tällöin erityisesti vangin tatuoinnit tulisi valokuvata kattavasti ja tallentaa kuvat rekisteriin.

Rikosseuraamuslaitoksen uudistukset ja mallia muista Pohjoismaista

Rikosseuraamuslaitoksen viime vuoden organisaatiouudistus ja Roti-asiakastietojärjestelmä ovat saaneet voimakasta kritiikkiä. Lisäksi viime vuonna neljässä vankilassa otettiin käyttöön tehostetun valvonnan osastoja, joilla on pyritty puuttumaan vankiloiden heikentyneeseen turvallisuuteen. Osastoille ei ole kuitenkaan lisätty toimivaltuuksia tai resursseja tehokkaamman valvonnan suorittamiseen. Tehostetun valvonnan osastoille sijoittaminen on myös aiheuttanut kanteluita vangeilta, koska Suomessa ei ole vankien luokittelua tehty, kuten muissa Pohjoismaissa.

Rikosseuraamuslaitoksen resurssit ovat hyvin rajalliset, mikä näkyy päivittäin vankilaturvallisuudessa ja valvontahenkilöstön lukumäärässä sekä henkilöstön työhyvinvoinnissa. Kuntoutusohjelmien vaikutukset ovat olleet myös heikkoja. Niukkoja resursseja olisi syytä käyttää tehokkaasti toimenpiteisiin, joilla voidaan vaikuttaa vankilaturvallisuuteen ja todistetusti torjua rangaistusaikaista rikollisuutta sekä kuntouttaa vankeja.

Hankkeessa Riihimäen vankilassa tehdyt kehittämistoimenpiteet osoittavat, että hyvällä johtamisella, riskienhallinnalla ja henkilöstön osallistamisella voidaan kehittää toimintaa ja saada aikaiseksi merkittäviä tuloksia. Riihimäen vankilan toimintatavat ja työkalut tulisi ottaa käyttöön valtakunnallisesti koko Rikosseuraamuslaitoksessa, jolloin toimintatavat saataisiin yhdenmukaistettua.

Ylipäätään Suomessa tulisi seurata aktiivisesti muiden Pohjoismaiden tilannetta ja hyväksi todettuja käytäntöjä sekä pyrkiä käymään laajemmin keskustelua Rikosseuraamuslaitoksen roolista rikosoikeudellisessa järjestelmässä erityisesti rikollisuuden torjunnan näkökulmasta. Esitutkintaviranomaisten kansainväliset operaatiot järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan aiheuttavat saman kaltaisia haasteita eri valtioissa vankiloihin.

Vankiloissa tapahtuvaa ja sieltä organisoitua rikollisuutta torjumalla turvataan samalla vankien perusoikeuksia, edistetään vankeuslain kuntouttavaa tarkoitusta ja viime kädessä suojataan koko yhteiskuntaa erityisesti järjestäytyneen rikollisuuden aiheuttamilta haitoilta. Tässä onnistuminen edellyttää kuitenkin vankien strategista sijoittelua sekä tehokasta tiedonhankintaa, jotta tietoa voidaan hyödyntää kaikissa vankeuslain mukaisissa päätöksissä.

Hankkeessa jo julkaistut artikkelit ja loppuraportti

Paasonen, J. & Vainio, J.: Vankilaturvallisuus ja -väkivalta – vankilan henkilöstön kokema fyysinen ja henkinen väkivalta. Kriminologia 1:2022. Suomen Kriminologinen Yhdistys Ry. https://kriminologia.journal.fi/article/view/110816

Paasonen, J., Lindfors, H. & Vainio, J.: Turvallisuusselvitys vai turha selvitys? Defensor Legis 4/2022, s. 962–980. https://www.edilex.fi/defensor_legis/1000850006.pdf

Paasonen, J. & Vainio, J. & Hietapakka, J.: Vangin tatuoinnit osana tuntomerkkien ottamista. Edilex 2022/12. https://www.edilex.fi/artikkelit/26470.pdf

Vainio, J. & Paasonen, J.: Vankilan tarkastustoiminta ja päihteettömyyden valvonta. Edilex 2022/31. https://www.edilex.fi/artikkelit/27727

Vainio, J. & Paasonen, J.: Turvallisuustiedonhallinta Rikosseuraamuslaitoksessa. Defensor Legis 2/2022, s. 440–459. https://www.edilex.fi/defensor_legis/1000680005.pdf

Vainio, J.: Vankia koskeva lupaharkinta ja päätöksenteko. Edilex 2022/39. https://www.edilex.fi/artikkelit/28287

Paasonen, J. & Vainio, J.: Miten kehittää vankilaturvallisuutta ja vankien kuntoutusta? Vankien kuntoutumismahdollisuuksien ja oikeusturvan parantaminen vankilaturvallisuutta kehittämällä sekä rangaistusaikaista rikollisuutta ehkäisemällä -hankkeen loppuraportti. Vaasan yliopiston raportteja 38/2023. https://osuva.uwasa.fi/handle/10024/15298